一、“科尔曼报告”：穷人的孩子早当家吗
家庭的经济状况会影响孩子在学校的学业成绩――如果孩子真实地体验了父母劳作的辛苦与辛酸，那么，孩子会增加改变命运拯救家庭的责任感和使命感――西方人的经验是：“培育一个贵族需要三代人的努力”――“富不过三代”这条民间古训几乎成为中国家庭教育的咒语――如果富裕的家庭不能为孩子提供适合孩子成长的教育资源和教育方法，倒不如让孩子过节制的、低调的、比较贫穷的生活。
将近一百年以前(1914年)，美国的斯特娜夫人对中国的发展有一个大胆的猜想。她说：“中国是最早开设学校的国家，尽管如此，他们的文明落后了。这是由于他们没有认识到妇女教育的必要。过去，中国人认为妇女不应受教育，因此，中国大多数妇女是文盲，也不进行家庭教育。受不到母亲教育的国民绝不能成为伟大的国民。”现在看来，这个美国人的猜想并不周全，因为中国妇女受教育的状况已经有所改善。不过，这个猜想有一点是符合事实的：中国家长普遍愿意把孩子成长的责任全部推卸给学校。如果孩子的成长出现了问题，家长更愿意指责学校的教师，一般不愿意承认那是家长自己的失误。
事实上，也并非只有中国家长才犯这样的错误。1966年，美国人科尔曼博士发表一份教育调查报告，这个研究的主题原本是学校教育问题，但它促使美国政府和美国家长开始关注家庭对孩子成长的影响。
1966年，美国人科尔曼向国会递交了《机会均等调查研究报告》。这就是教育史上著名的“科尔曼报告”。这个调查研究的结果令美国人大吃一惊：在此以前，人们只知道，黑人学生的文化教育水平相对较低，而且越往后差距越大。科尔曼和大多数人一样，都以为这种差距主要是学校的办学条件造成的。调查结果却发现，黑人学校和白人学校在校舍设施、教师工资等有形条件上的差距，并不像人们想象的那么大。而造成黑人学生学习水平低的原因，主要不是学校的条件，而是学生的家庭背景。学生的家庭背景和学习成绩有很强的相关性。
“科尔曼报告”发表后，人们开始从两个方面调整自己对教育的看法：一是重视学校教育质量评估；
二是重视学校教育背后的家庭教育。
现在看来，家庭的经济状况会影响孩子在学校的学业成绩，这是一个事实。我们曾经做过调查，调查结果显示：尽管存在“穷人的孩子早当家”的现象，但普遍而言，如果父母的经济收入较低，那么，孩子的学业成绩就偏低；尽管存在“从来纨绔少伟男”的现象，但一般而言，如果父母亲的经济收入较高，那么，孩子的学业成绩普遍较高。
这个调查研究的结果并不意味着穷人的孩子就注定了成绩低下，因为贫穷本身就是重要的教育资源，“穷人的孩子早当家”。如果父母处于谋生状态，最好让孩子体验父母劳动的辛苦和辛酸。如果孩子真实地体验了父母劳作的辛苦与辛酸，那么，孩子会增加改变命运拯救家庭的责任感和使命感。不过，贫穷虽然是重要的教育资源，但也并非越贫穷越有利于孩子的成长。做父母的人，倒是需要为孩子提供最基本的文化资源，不让孩子陷入“人穷志短”的自卑的深渊。
一般而言，经济条件比较好的家庭有利于孩子的成长和发展。不过，也并非所有的富裕家庭的孩子都有好的学业成绩，原因在于：富裕是一种高级的教育资源，但是，高级的教育资源需要父母有高级的教育方法。西方人的经验是：“培育一个贵族需要三代人的努力”。否则，如果孩子因家庭富裕而四体不勤、傲慢虚荣，那么，富裕不仅不是孩子成长的资源，反而成为孩子成长的祸害。中国的民间经验是：“富不过三代”。
遗憾的是，“富不过三代”这条民间古训几乎成为中国家庭教育的咒语，不少比较富裕的家庭，常常被这条古训不幸而言中。
如果富裕的家庭不能为孩子提供高级的教育方法，倒不如让孩子过节制的、低调的比较贫穷的生活。2005年，一则“大款夫妇为教育女儿装穷17年”的消息引起中国教育界的普遍关注：
为让自己女儿“心灵纯洁”，重庆的一对夫妇隐瞒自己大款背景17年。高考前夕，他们向女儿许下的重金承诺，无意中透露了这场持续17年的爱心“骗局”。
这位女孩是沙坪坝某重点高中高三文科毕业生。从小学到高中，她一直是老师眼中的乖孩子，善良真诚，成绩优秀。
她的父母曾经给她讲过一个“卖房救子”的故事。
那时全家还住在攀枝花。她两个月大的时候因发烧引起急性肺炎。为救孩子，父母卖掉了外公外婆在攀枝花留下的房子。从那以后，一家三口只能租房度日。听到这个故事后，她在小学的日记中写道：“爸爸妈妈爱我，我要好好报答他们。”5岁时，她随爸爸妈妈搬到了重庆，住在沙坪坝松林坡的耗儿洞。她只知道爸爸是个推销员，每年至少有一半时间出差，到各个区县去卖书，妈妈有时也要和爸爸一起走。
因为家里“穷”，爸爸妈妈对她管教很严――6岁起，寒暑假要到巷子口去卖报纸，每天最少要卖20份；周末也很少放假，在家里温习功课，或跟妈妈一起做家务。除了过年，她很少穿新衣裳。
高考临近，她和父母商量，想报考本地的西南师范大学，一来离家近，二来师范类考生学费要低一些。但父母坚决不同意，希望她考到上海，学习经济管理。填报志愿的那天，父母郑重地承诺：只要考上上海一所著名大学的经济系，就奖励她出国旅游，并在上海给她买辆车。
“这些奖励要用十几万元啊！”她很吃惊。可是爸爸说这些年推销学生学习资料，家里有积蓄。那天午饭后，她回学校上课，忘记带寝室钥匙，就回家取钥匙。在家门口，她听到爸爸妈妈的争吵。妈妈说：终于要熬到头了，应该告诉孩子咱们瞒了她这么久。爸爸坚决反对：不行，我们说好了的，要等孩子进入大学再讲。
看着推门而入的女儿，爸爸妈妈惊呆了。终于，妈妈告诉她，这是她出生前，就和爸爸商量好的办法，让女儿在清贫艰苦的环境中生长，保持“纯洁的心灵”。
我第一次听说这个故事时，感到很吃惊。这位孩子的父母亲真不容易。为了孩子的成长，为了一个“贫穷使人心灵纯洁”的教育假设，他们竟然装穷“骗”孩子，而且“骗”了17年。这需要非凡的勇气和非凡的信念。
这样的“欺骗”对孩子来说可能会构成某种伤害。但是，我们还是愿意把它作为一个“再富不能富孩子”的特殊的案例。并非所有的富裕家庭都必须“装穷”，富裕家庭的父母需要考虑的问题是：如果富裕的家庭不能为孩子提供适合孩子成长的教育资源和教育方法，倒不如让孩子过节制的、低调的比较贫穷的生活。“如果你想开快车，就必须保证你有非常好的刹车。你不能给孩子太多自由，除非你有办法限制他们，让他们的行为举止守规矩。”